한덕수 탄핵 정족수 요건 절차 일정 ✅

더불어민주당은 2024년 12월 26일 한덕수 대통령 권한대행 국무총리에 대한 탄핵소추안을 발의했습니다. 이는 한 권한대행이 국회가 추천한 헌법재판관 후보자 3인의 임명을 보류하겠다고 밝힌 것에 대한 즉각적인 대응이었습니다. 탄핵소추안은 본회의에 보고된 후 27일 표결이 예정되어 있습니다.

주요 탄핵 사유

탄핵소추안에는 크게 국무총리로서의 위법 사유 3가지와 대통령 권한대행으로서의 위법 사유 2가지가 포함되어 있습니다:

• 국무총리로서의 위법 사유:
  • 김건희·채해병 특검법에 대한 거부권 행사 건의
  • 12.3 내란 사태에 대한 적극 가담 및 동조
  • 계엄 후 한동훈-한덕수 체제로의 권력 행사 시도
• 대통령 권한대행으로서의 위법 사유:
  • 내란 수사에 대한 방해
  • 헌법재판관 임명 거부

탄핵 정족수 논란

탄핵안 가결을 위한 의결정족수를 둘러싸고 여야 간 첨예한 대립이 발생했습니다. 여야의 입장이 크게 엇갈리면서 향후 정치적 혼란이 예상됩니다.

더불어민주당의 입장

민주당은 다음과 같은 근거로 재적의원 과반수(151석) 찬성으로 충분하다고 주장합니다:

• '대통령 권한대행'이라는 공식 직함이 존재하지 않음
• 국민으로부터 직접 선출된 권력이 아님
• 국무위원 탄핵 기준 적용이 타당함

국민의힘의 입장

국민의힘은 다음과 같은 근거로 재적의원 3분의 2(200석) 찬성이 필요하다고 반박합니다:

• 대통령의 권한을 위임받아 수행 중
• 대통령 탄핵 정족수와 동일하게 적용해야 함
• 권한대행 직무의 중대성 고려 필요

헌법재판관 임명 거부 사태

한덕수 권한대행은 26일 대국민담화를 통해 "여야가 합의해 안을 제출할 때까지 헌법재판관 임명을 보류하겠다"고 밝혔습니다. 이는 다음과 같은 문제점을 야기했습니다:

 

 

 

임명 거부의 쟁점

- 헌법재판소를 포함한 법조계는 한 권한대행에게 임명 권한이 있다고 판단
- 적법한 절차를 거친 국회 선출에 추가로 여야 합의를 요구하는 것은 부적절
- 현재 6인 체제인 헌법재판소 구성의 공백 장기화 우려
- 윤석열 대통령 탄핵심판 진행에 영향을 미칠 수 있다는 지적

향후 전망과 파급 효과

정치적 파급 효과

탄핵안이 가결될 경우 다음과 같은 상황이 예상됩니다:

• 한덕수 권한대행의 직무 정지
• 최상목 부총리 겸 기획재정부 장관으로의 권한 이양
• 여야 간 정치적 대립 심화 가능성
• 헌정 사상 초유의 '권한대행의 권한대행' 체제 출범

법적 쟁점과 과제

다음과 같은 법적 문제들이 제기될 것으로 예상됩니다:

• 탄핵 의결정족수에 대한 헌법적 해석 필요
• 권한대행의 권한 범위에 대한 법적 검토
• 헌법재판소 구성의 정상화 방안 모색
• 향후 유사 사례에 대한 법적 기준 마련

전문가들의 분석과 제언

헌법학자들과 정치권 전문가들은 다음과 같은 의견을 제시하고 있습니다:

법리적 측면

- 권한대행 탄핵의 법적 근거와 절차에 대한 명확한 규정 필요
- 헌법재판관 임명 절차의 제도적 보완 검토
- **권한대행 제도의 법적 지위와 권한 범위 재정립 필요**
- 탄핵 정족수 관련 헌법 해석의 기준 확립

정치적 측면

- 여야 간 대화와 타협을 통한 정치적 해결 모색 필요
- 국가 기관 운영의 안정성 확보 방안 마련
- 정치적 혼란 최소화를 위한 제도적 장치 구축
- 향후 유사 상황 발생 시 대처 방안 수립

결론 및 시사점

이번 사태는 우리나라 헌정 사상 초유의 상황으로, 다음과 같은 시사점을 제공합니다:

• 헌법 기관 간 견제와 균형의 중요성
• 권한대행 제도의 법적 보완 필요성
• 정치적 위기 상황에서의 제도적 안전장치 마련 시급
• 여야 간 대화와 타협의 중요성 재확인
• 헌법재판소의 독립성과 공정성 보장 필요

향후 이러한 문제들을 해결하기 위해서는 여야 정치권과 법조계, 학계의 심도 있는 논의와 제도적 보완이 필요할 것으로 보입니다. 특히 **권한대행 제도의 법적 지위와 권한 범위, 탄핵 절차에 대한 명확한 기준 마련**이 시급한 과제로 대두되고 있습니다.